Verslag van de vergadering van 27 oktober 2026 (2026/2027 nr. 06)
Aanvang: 13.44 uur
Status: ongecorrigeerd
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
Stemming Wet handhaving sociale zekerheid
Aan de orde is de stemming in verband met het wetsvoorstel Regels met betrekking tot de handhaving in de sociale zekerheid om meer passend handhaven mogelijk te maken (Wet handhaving sociale zekerheid) (36785).
(Zie vergadering van 30 juni 2026.)
De voorzitter:
Dan stemmen wij over het wetsvoorstel 36785, Regels met betrekking tot de handhaving in de sociale zekerheid om meer passend handhaven mogelijk te maken, de Wet handhaving sociale zekerheid.
Wenst een van de leden een stemverklaring over het wetsvoorstel af te leggen? Ja, dat is het geval. Heren voor of dames voor? Dames voor. Mevrouw Van Wijk van de BBB.
Mevrouw Van Wijk i (BBB):
De naam van deze wet geeft geen duidelijk beeld van de inhoud van deze wet. Bij het horen van de naam zal men kunnen denken dat het gaat over het in stand houden van ons socialezekerheidsstelsel, het in stand houden van de verzorgingsstaat, waar we als Nederland zo trots op zijn. Maar daar gaat deze wet niet over. Deze wet gaat over iets heel anders, namelijk over hoe uitvoeringsinstanties moeten omgaan met burgers die bedoeld of onbedoeld fouten maken bij het aanvragen en accepteren van sociale voorzieningen. De bedoeling van deze wet is goed. De BBB wil beslist geen afbreuk doen aan ons socialezekerheidsstelsel. Maar met deze wet wordt het werk van de uitvoeringsinstanties nog complexer en bovendien subjectiever. Deze uitvoeringsinstanties snakken naar vereenvoudiging van regelgeving. Dat wordt ons als wetgevend orgaan bij elke gelegenheid duidelijk gemaakt. Daarom zal de BBB tegen deze wet stemmen.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan de heer Baumgarten van JA21 voor een stemverklaring.
De heer Baumgarten i (JA21):
Het zou niet controversieel moeten zijn, maar ik maak ons standpunt toch maar even duidelijk. Wie fraudeert met een uitkering, benadeelt iedereen die daarvoor betaalt. Daar hoort een sanctie op te volgen, een echte sanctie. Dit wetsvoorstel geeft gemeenten en uitvoeringsorganisaties veel vrijheid om overtredingen met een waarschuwing af te doen. Daardoor dreigt dezelfde fraude in de ene gemeente te worden bestraft, terwijl de fraudeur in de andere gemeente wegkomt met een vermanend vingertje. Dat is rechtsongelijkheid. Rechtsongelijkheid lokt bezwaar en gerechtelijke procedures uit. Wie een boete krijgt, zal aanvoeren dat een ander voor dezelfde overtreding slechts een waarschuwing kreeg. Duidelijk en eensluidende regels hadden kunnen voorkomen wat we in de toekomst onherroepelijk zullen zien: meer drukte bij de rechtbanken.
Ook het schrappen van de grens voor herhaalde waarschuwingen vinden wij onacceptabel. Wie opnieuw de fout in gaat, moet worden aangepakt. JA21 wil gelijke sancties voor gelijke overtredingen en een harde aanpak van opzettelijke fraude. Dit voorstel beoogt bijkans het tegenovergestelde.
Wij stemmen derhalve tegen. Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel.
We stemmen bij zitten en opstaan.
In stemming komt het wetsvoorstel.
De voorzitter:
Ik constateer dat de leden van de fracties van PRO, Volt, de ChristenUnie, het CDA, de SGP, D66, de SP, de PvdD, de VVD, de PVV, 50PLUS, OPNL, Fractie-Visseren-Hamakers en Fractie-Van Gasteren voor dit wetsvoorstel hebben gestemd en de leden van de fracties van FVD, JA21, BBB, Fractie-Walenkamp en Fractie-Beukering ertegen, zodat het is aanvaard.
Ik merk hierbij op dat de fractie-Van de Sanden afwezig is.